Когда обнажается политическая нищета01.06.2019 10:41

Когда обнажается политическая нищета

За неделю до парламентских выборов обостряется борьба между участниками кампании и обнажается идеологическая нищета многих политических партий. Как и предсказывалось наблюдателями претенденты на депутатские мандаты не демонстрируют зрелую политическую деятельность и к разочарованию экспертов скатываются до примитивной риторики и сведению личных счетов.

Избирательная кампания входит в острую фазу – предвыборная агитация политических сил продлится до 7 июня, после чего наступит день тишины. Избиратель останется наедине со своими мыслями чтобы принять взвешенное решение 9 июня: сделать выбор в пользу рационального и предостеречься от иррационального – иначе зачем вообще участвовать в выборах?

Но перед каким выбором ставят избирателя политические силы? Представлены ли партиями серьезные, конструктивные задачи, разработаны ли новые программы с институциональными реформами или же многие политические партии вновь достали из загашников пропахшие нафталином тезисы?

К сожалению эта избирательная кампания не стала декларацией дееспособных целей и конкурентоспособных платформ, а превратилась в несуразный водевиль в исполнении бесталанных исполнителей, которые в добавок ко всему и фальшивят. Вся предвыборная риторика свелась к примитивной и огульной критике «Единой Осетии» в то время как многим избирателям было бы интереснее узнать что-то новое и о результатах деятельности самих оппонентов. За семь лет существования безусловно «Единая Осетия» набрала политический опыт в парламентских и президентских выборах и существенно отличается от других «партий – погодок» в частности «Ныхаса», которые также были созданы до парламентских выборов 2014 года, однако несмотря на имевшуюся при президентстве Леонида Тибилова административной поддержке увлечь за собой массы не смогли. Безусловно в адрес «Единой Осетии» звучит критика и конструктивная, и определенные тактические ошибки партия допустила, однако не ошибается тот, кто ничего не делает, а «Единая Осетия» «работает не только перед выборами» и в этом ее существенное преимущество признавать которое оппоненты не будут.

Что же противопоставляют оппоненты? В сухом остатке ничего дееспособного. Тактика выстраивается на игре контрастов. Если «Единая Осетия» говорит о вхождении в состав России, то оппоненты, критикуя эту идею заявляют об обратном. Если парламентское большинство отчитывается о работе в законодательном органе и ссылается на ряд достигнутых результатов, то парламентское меньшинство начинает заявлять, что и это не так, что оказывается из двухсот принятых законов только тридцать были инициированы парламентом, а все остальные дескать спущены правительством. Так, а в чем проблема? Исполнительная власть обязана разрабатывать законопроекты, а парламент обязан их принимать или отклонять. Что в принципе и делалось законодательной властью и при правительстве Доментия Кулумбегова и при нынешнем премьере Эрике Пухаеве. То, что «Единая Осетия» используя право парламентского большинства инициировала законы и парламент их принимал явно опровергает доводы оппозиции в бездействии «Единой Осетии».

Кстати, именно по инициативе «Единой Осетии» и тогдашнего спикера Анатолия Бибилова в политическую институты республики вернули пропорционально-мажоритарную модель избирательной системы, что говорит явно о демократических принципах, а не наоборот, поэтому попытки демонизации «Единой Осетии» безосновательны. А вот сами критиканы засчитать себе в партийный актив ничего не могут, от того так блекло и неубедительно выглядят не теледебатах. «Единую Осетию» можно упрекать в чем угодно, только не в бездеятельности и безынициативности, в то время как партия «Ныхас» вместо того, чтобы отчитываться о собственных достижениях, которых в природе нет, заходит в истериках по поводу тех или иных решений парламентского большинства, следуя принципу – «докопаться до столба».

Если парламентское большинство нельзя обвинить в бездействии, значит надо ущемить в чем-то другом. Вот вдруг и появляется на арене бывший министр юстиции и глава администрации президента Тибилова Алан Джиоев и нервно жестикулируя ерничает по поводу количества принятых законопроектов, инициированных «Единой Осетией» и принятых парламентом шестого созыва. Тут же эстафету подхватывает депутат от «Ныхас» Зита Бесаева, с начала 2000-ых занимающая должность в аппарате парламента и ассистировавшая, как и Джиоев президенту Леониду Тибилову. Затем комбинацию раскручивает в недавнем прошлом глава МИД и госсоветник Тибилова Давид Санакоев и начинает клеймить партию большинства в узурпации власти и прочих нехороших делах, при этом явно врет.

Партия «Единая Осетия» хоть и названа «партией власти», вопреки сложившейся политической традиции не сформировала правительство парламентского большинства. Это невзначай озвучил и один из оппонентов «Единой Осетии» лидер «Фыдыбастае», Вячеслав Гобозов на теледебатах. В 2017 году лидер «Единой Осетии» Бибилов одержав победу на президентских выборах мог укомплектовать правительство из своих соратников, однако не сделал этого, поэтому растиражированные шаблоны о «монополизации власти одной партией» не соответствуют действительности. В правительстве Эрика Пухаева сохранили ключевые места именно члены команды Леонида Тибилова. Из партии «Единая Осетия» в состав правительства вошли лидер «Единой Осетии», глава МЧС Алан Тадтаев, и бывший депутат парламента Геннадий Бекоев, сменивший на посту министра экономического развития члена партии «Единство» Геннадия Кокоева. Министр юстиции Залина Лалиева вопреки расхожему мнению никогда не состояла в «Единой Осетии», а вот ее предшественник Алан Джиоев будучи членом политсовета «Ныхас» должен быть честен перед народом и также говорить о своей доле ответственности за годы работы в правительстве Тибилова.

Поэтому риторика о «монополизации власти одной партией» рассчитана на обывателя, но обыватель пока помнит и пятилетнее правление Леонида Тибилова которое оказалось самым провальным периодом в новейшей истории Южной Осетии, и особенно во внешнеполитической сфере, за которую отвечал не кто иной как Давид Санакоев, который в 2015 году спровоцировал резкий всплеск антироссийских настроений в Цхинвале, когда нарушив дипломатические нормы опубликовал в интернете сырой проект союзнического договора с Москвой. Сейчас Санакоев не нытьем так катанием пытается воздействовать на эмоции избирателя и по сути дискредитирует идею объединения осетинского народа в составе России, только из-за того что эту самую идею ее декларирует «Единая Осетия».

Аналогичные попытки кстати предпринимаются и некоторыми другими политиками, например, Вячеслав Гобозов пренебрежительно произнес, что «он против того, чтобы Южная Осетия становилась российской провинцией». Стоило бы напомнить бывшему информационному рупору Леонида Тибилова Гобозову, сохранившему кстати должность представителя президента в парламенте после победы его оппонента и «монополиста власти» Анатолия Бибилова, против которого Гобозов организовывал информационные войны, что за право быть «российской провинцией» проголосовало многомилионное население Крыма и воссоединилось с Россией. Да и многострадальный народ Южной Осетии в начале 90 -ых сделал свой исторический выбор, проголосовав за независимость от Грузии связал свою дальнейшую судьбу именно с Россией. Поэтому этот оратор, жонглирующий сложносочиненными словесными конструкциями, проповедуя откровенную профанацию должен бы соблюдать границы разумного, тем более, когда сам этот ярый сторонник независимости до сих пор проживает в «российской провинции» — в самом центре Владикавказа, а зарабатывать финансовый и политический капитал чета Гобозовых предпочитает в «независимом» от России Государстве Алания, бюджет которого пополнятся за счет российского налогоплательщика.

Активисты партии «Ныхас», «Единства», «Фыдыбаеста» оказавшиеся в роли аутсайдеров сейчас вынуждены играть роль аниматоров: они уже были в исполнительной и законодательной власти, однако растратили доверие народа. Кто как не они должны и обязаны отчитываться о результатах работы не только в качестве членов парламентских партий «Ныхас» или «Единства» за годы работы в исполнительной власти, иначе вся их критика не стоит и выеденного яйца, поскольку очевидно, что идеологической платформы у них нет, а политическая риторика явно вялая.

Что же касается партии «Единая Осетия», то да, она по-прежнему ассоциируется с Анатолием Бибиловым, и несмотря на смену руководства партии и приход харизматичного и грамотного политика Алана Тадтаева, оппонирующие силы будут и дальше искать брешь в работе Бибилова, чтобы нанести одновременно удар и по самой партии. Есть мнение, что за некоторые непопулярные кадровые назначения Бибилова партия рискует потерять очки.

Учитывая, что «Единая Осетия» возложила на себя великую без преувеличения миссию – объединение разделённого «реликтового» осетинского народа – то ей следует быть готовой к противодействию многих сил – как внутренних, так и внешних. «Единой Осетии» стоит быть великодушнее к оппонентам, быть безупречной, стремиться к совершенству, если в политике такая категория речи уместна, быть осмотрительнее, избегать предвыборных склок и помнить об обещанном — ведь никто не говорил, что будет легко.

 

 

Жанна ТАРХАНОВА 

 

www.iron-akcent. ru

 

Добавить комментарий


Яндекс.Метрика
Top