Нелегко исследовать феномен, о котором почти у всех имеется свое мнение, но не хватает научной базы и анализа. Такое исследование было необходимо уже продолжительное время, поэтому отрадно оценить достойный труд наших ученых. Для осуществления междисциплинарного исследования необходимо собрать представителей отраслей различных социальных наук; в упомянутом проекте это было успешно осуществлено. Профессор Жанете Озолиня (международная политика), профессор Иварс Аустерс (психология), профессор Юргис Шкилтерс (когнитивные науки) и доктор в области коммуникационных наук Солвита Денис-Лиепниеце являются профессионалами, которые хорошо известны в среде экспертов социальных наук (и не только). Ученые (полный список смотреть в книге!) провели серьезную работу — разработали один из возможных научных исследовательских подходов для исследования юмора как элемента стратегической коммуникации и провели испытания этого методологического подхода на практике.

Различные реакции

Исследование вызвало дискуссии и разные реакции. Одной из них была дискуссия, организованная 16 марта в московской студии российского Первого канала (у нас — Первый Балтийский канал), манеры которой и повествование могут представить себе все, кто знаком с «дискуссионными» шоу масс-медиа, контролируемыми российскими властями. Реакция Первого канала не является удивительной.

Латвийский телевизионный канал LTV7 организовал дискуссию об исследовании 23 марта в передаче «Tочки над i», которая была отмечена заголовком: «Смейтесь осторожно: скандальное исследование про КВН». Упомянутый заголовок не является корректным. Во-первых, почему сужается идея исследования? Тематике КВН («Клуб веселых и находчивых») был посвящен только один из моментов исследования, в нем анализируются также вечерние шоу российского телевидения и юмористическая тематика в отношении агрессии России в Украине. К тому же, нужно принимать во внимание, что одной из главных целей исследования было создать теоретические основы для исследования юмора как составной части стратегической коммуникации, что пригодится и другим странам НАТО.

Во-вторых, почему создатели передачи LTV7 считают, что исследование является скандальным? Разве то, что российские пропагандисты реагировали негативно на эту работу, делает ее скандальной? Если к мнению Первого российского канала об этом исследовании присоединился один-второй житель Латвии, возможно, это нам еще раз напоминает, что оставшиеся советские настроения и распространение пропаганды и дезинформации современной России дают ощутимые плоды в Латвии? В такой ситуации ценность исследования только возрастает.

Один из участников дискуссии LTV 7, организатор конкурса «Что? Где? Когда» в Латвии Константин Чекушин сказал, что, на его взгляд, Россию необоснованно демонизируют. Эту точку зрения выражают также российские пропагандисты и дипломаты. Может быть, спросим, думают ли так же матери украинских солдат, сыновья которых не вернулись из беспощадных боев за Донецкий аэропорт в 2014 году? Или у тех грузинских семей, которым в спешном порядке нужно было покинуть свои родные дома в Южной Осетии в 2008 году? Вряд ли в ближайшем будущем этим людям удастся вернуть свое имущество и вернуться в родные края. Или крымские татары, которые должны чувствовать себя на своей земле как диссиденты, вряд ли согласятся с тем, что Россия за границей необоснованно подвергается демонизации. Скорее всего до определенной части жителей западной Европы (и к сожалению Латвии) до сих пор не дошла настоящая ситуация о масштабах и последствиях преступлений официальной России.

Была также более трезвая реакция на исследование. Например, вещающий на русском языке телевизионный канал «Настоящее время» (Current Time) в контексте исследования провел интервью российского журналиста Андрея Архангельского, который указал на существенную разницу между юмористическими шоу популярных Западных больших ТВ каналов и Российских ТВ каналов, в которых звучит юмор о политике. Если западные юмористы в основном шутят о политиках и отрицательных моментах своих стран, то Россия — о зарубежных. A. Aрхангельский сказал, что «что вся эта машина, которая учит нас высмеивать Запад, которая учит смеяться над любой оплошностью любого лидера, кроме нашего, которая фактически помещает все, что не Россия, все остальное пространство, в пространство сарказма, в пространство неестественности, в пространство ненадежности. И поскольку этот юмор ангажирован, поскольку он всегда направлен против других — против Запада, против Америки, против Европы — естественно, он таким образом формирует определенное отношение у зрителей».

Между невинными «хи-хи ха-ха» и инструментом политики

О юмористических сообщениях, как производителях общественных взглядов, в интервью Радио Свобода говорила также одна из авторов исследования Солвита Денис-Лиепниеце. Эксперт в области коммуникации напомнила, что ведущий КВН Александр Масляков в свое время получил награду от министра обороны России Сергея Шойгу, который поблагодарил Маслякова за развитие патриотизма в России. Добавлю, что Масляков был награжден также орденом третьей степени «За заслуги перед Отечеством» от Владимира Путина.

Денис-Лиепниеце в интервью об упомянутом исследовании поясняет: «Патриотизм — это ценность. Формируется ценность, формируется общественное мнение. Что такое формирование общественного мнения? Это, как вы говорите, мягкая сила. Что такое мягкая сила? Это составная часть политической стратегической коммуникации. Этого никто не скрывает, и в России тоже». Принимая во внимание, что Денис-Лиепниеце не принимала прямого участия в передаче LTV 7 (так же, как и другие авторы), становится непонятным, почему в дискуссии, которую вел Олег Игнатьев, важная цитата автора этого исследования была показана только в самом конце программы, когда, полагаю, часть аудитории уже удалилась от ТВ-экранов?

Возвращаясь к сказанному Шойгу, мы можем сделать вывод, что сектор обороны России не рассматривает «Клуб веселых и находчивых» только как возможность для отдыха и упражнения в актерском мастерстве. К тому же, если бы это был только патриотизм, то еще не стоило бы тревожиться. В исследовании речь идет не только о КВН, а о роли юмора в политике России в целом. Речь идет о тех функциях юмора, которые выходят за рамки сферы развлечения. Юмор как определенное сообщение (в том числе и политическое) в коммуникации; юмор, как способ создания образа государства; юмор как выражение агрессии,– только часть тех функций, которые четко проявляются в содержании больших юмористических ТВ передач России. Разделение «мы» (Россия Путина) — хорошие, умные победители, они (Запад, Украина, Балтийские государства, США — тупые неудачники» служит для обеспечения поддержки целей российской внешней политики как в обществе самой России, так и в соседних государствах. Во внутренней политике главной целью является сохранить высокие рейтинги Путина, чтобы ему и элите власти не пришлось ротировать. Поэтому, если даже о Путине шутят, то в добродушном тоне, подчеркивая его шпионский опыт и его «сила» на фоне «слабости» западных лидеров.

Kогда юморист Михаил Задорнов начал высмеивать американцев, говоря, что они тупые, время его представлений на российском ТВ канале REN TV резко выросло. Может ли логически думающий человек считать, что юмору будет дана полная свобода во время правления Путина, зная, как российские власти контролируют содержание на самых больших телевизионных каналах? Я не знаю ни одно тоталитарное или авторитарное государство, где бы так происходило. И Россия со своими авторитарными тенденциями не является исключением. Комики шутят о том, о чем хотят, а редакции ТВ каналов со своим выбором, какие шутки показывать, и для которых оставить место только на youtube.com или средствах масс-медиа с небольшой аудиторией или т.н. электорально малозначительных масс-медиа, указывают на «генеральную линию партии».

В завершение — о символах

Много лет назад, на происходящей в Юрмале «Новой волне», один из шутников Comedy Club, ведя концерт, ради шутки стал петь гимн Латвии. Это напоминало мычание — наверно, действие подразумевалось в качестве шутки. Смешно? Кому как. В демократическом, свободном государстве юмор, как составляющая творческого выражения и свободы слова, естественно, не может подвергаться ограничению. Несмотря на это, аудитория должна быть информирована, что авторитарные государства используют юмор не только для развлечения, но и с политическими целями. Одной из таких целей является нападение на символы другого государства, например, идею существования государства, элементы идентичности, гимн или флаг.

Несколько лет назад на одном из конкурсов карикатур Вайра Вике-Фрейберга была изображена с нацистской свастикой на нарукавной повязке. Был ли это только юмор как развлечение, или же все-таки составляющая стратегической коммуникации России, где одной из целей является оклеветать Латвию? К сожалению инициативы подобного толка вполне могут повториться в ближайшее время. Не станет сюрпризом, если, с приближением столетия нашего государства, распространители российской пропаганды «будут шутить» о важных для нас символах, которые могут представлять из себя как исторические события, так и и исторические личности: Янис Чаксте, Константин Чаксте, Зигфрид Анна Мейеровицс (это еще не полный список), а также те, которые находятся среди нас, но уже считаются символами нового исторического периода Латвии. Будем наблюдать, анализировать, сделаем выводы. Исследование Центра совершенства стратегической коммуникации НАТО предоставляет возможность делать это качественнее, чем прежде.